Ciobanita

"A rosti numele de Basarabia e una cu a protesta contra dominatiei rusesti" M. Eminescu

Moldova ramane in continuare sub cizma ruseasa

Posted by Corina Ciobanu pe Octombrie 12, 2009

MOLDOVA-RUSSIA-FRIENDS!!!

Adio draga mea tarisoara În perioada dintre cele două campanii electorale de acasă, după evenimentele din 7 aprilie de la Chişinău, aveam dispute cu tinerii de vârsta mea, în care făceam pronosticuri, evaluam situaţia, ne imaginam ce va urma.

Toată lumea vroia să scăpăm de comunism, să aderăm la valorile democratice, să ne putem afirma liber identitatea românească, iar ca într-un vis fericit rosteam: UNIRE.

Toată lumea şi-a pus speranţele în forţele “opoziţiei”, că ea va produce schimbarea multaşteptată, va aduce Moldova mai aproape de România şi de Uniunea Europeană.

Eu am fost mai sceptică. Am considerat de la început că nu se va schimba nimic, că “noua” opoziţie nu e cu nimic mai bună decât vechii comunişti, că Filat-Urechean-Ghimpu sunt oamenii Moscovei, şi colţul nostru de ţărişoară va râmane în continuare sub papuc rusesc. Şi, din păcate, am avut dreptate.

Dar să vedem unde ne-a adus opoziţia noastră dragă, în care, vrând nevrând, într-o mai mică sau mai mare măsură, şi-au pus majoritatea speranţele, nu pentru că ar reprezenta întradevar o forţa, dar că nu exista altă alternativă, jocurile fiind făcute de mult. În primul rând, în timp ce tinerii protestau în Piaţa Marii Adunări Naţionale, opoziţia democratică, proaspăt intrată în Parlament: Partidul Liberal, Partidul Liberal-Democrat şi Alianţa „Moldova Noastră”, s-a dezis de protestatari şi au mers la negocieri cu Voronin.  Practic ei vroiau nu alegeri anticipate, nu unirea cu România, nu ieşirea din CSI. Nimic din toate acestea. Ci „renumărarea voturilor”, în aşa fel încât, eventual, să nu mai iasă comuniştii majoritari, ci alianţa celor trei partide.

Nici comunistii, nici opozitia nu au vrut insă să cedeze fotoliile şi s-a ajuns la anticipate.

În urma alegerilor din 29 iulie 2009, cele 3 partide care au reprezentat iniţial opoziţia, PL, PLDM şi AMN au acumulat împreună acelaşi număr de mandate ca şi la scrutinul din 5 aprilie, deci celor 3 partide nu le-a prea priit manifestatiile din centrul Chişinăului, revolta tinerilor nu le-a adus voturi în plus. Situaţia partidelor lui Ghimpu-Filat-Urechean era practic aceeaşi ca şi în urma scrutinului din 5 aprilie, cu o mică-mare diferenţă: scindarea PCRM, de fapt desprinderea lui Marian Lupu, aderarea lui la Partidul Democrat a lui Dumitru Diacov, care la 5 aprilie nici nu intrase măcar în Parlament.

După cum arată chiar rezultatele ultimului scrutin,  PL-PLDM-AMN nu au reuşit să “fure” de la comunişti nici măcar un mandat, în schimb i-a reusit Lupului, acesta fiind, de fapt şi de drept, marele câştigător al alegerilor de la Chişinău.

După formarea cualiţiei de guvernare, supranumită Alianţa pentru Integrare Europeană şi compusă din PL-PLDM-AMN + PD, lucrurie au început să miroase urât. Cei trei „părinţi ai liberalismului  moldovenesc” au căzut de acord asupra principiilor propuse/impuse de Marian Lupu: renunţarea la apropierea de NATO şi dezvoltarea relaţiilor de colaborare cu spaţiul CSI. Cu alte cuvinte,  actuala „coaliţie” va fi una mult mai ataşată de interesele geopolitice ai Federaţiei Ruse, iar cursul spre vest va fi unul moderat.  Acesta este preţul pentru care liberalii au primit fotolii moi şi aceasta ne-o demonstrează încă o dată recentul Summit CSI de la Chişinău.

La prima conferinţa de presă pe care au organizat-o liderii AIE,  pentru a anunţa că vor forma o coaliţie, limba dominantă a fost cea  rusă. Chiar şi „naţionalistul” de Ghimpu a preferat să vorbească în rusă spre a-şi demonstra lipsa de „rusofobie”.

Liderii AIE, după ce au preluat treptat puterea în stat, au tot fost felicitaţi de înalţi demnitari de stat ai Rusiei, au avut, pe rând, întrevederi cu ambasadorul Rusiei la Chisinau – Valeri Kuzmin, Vladimir Putin l-a felicitat pe Vladimir Filat pentru investiţia în funcţia de premier, iar după recentul summit CSI de la Chişinau şi Marian Lupu a primit “binecuvântarea” de la Medvedev de a fi noul şef al statului moldav.

Sumitul CSI de la Chişinău a aratat că ne putem lua adio de la românismul din Basarabia, a arătat în sfârşit adevărata faţă a noii conduceri de la Chişinau: cea de slugi ale rusoilor. Şi de data asta nu mai poate contesta nimeni că  sunt de rea-credinţă.

Unioniştii de faţadă de la Chişinău nu mai vreau unirea cu România, primul-ministru Vladimir Filat declârand pentru publicaţia rusească Kommersant că Unirea R. Moldova cu România nu este decât o invenţie a PCRM. „Ideea unirii cu România este rezultatul propagandei comuniştilor”, declară Filat. Acelaşi lucru declară şi Mihai Ghimpu, liderul Parlamentului de la Chişinău şi preşedintele interimar al statului, că noua guvernare a Moldovei nu are planuri de a se uni cu România, de a părăsi CSI sau de a se alătura NATO.

Şi, ca să ne asigure de acest lucru, Filat a scos din buzunar şi flutură acum şi Tratatul de Frontieră cu România, ca o garanţie a “statalităţii, integritatii” şi “neutralităţii” Republicii Moldova, tratat râvnit atât de mult de ruşi, pe care comuniştii nu au reuşit să-l semneze şi pe care noua conducere de la Chişinau vrea să-l obţină cât mai curând, în semn de mare preţuire şi devotament faţă de cei care ne-au ocupant şi ne-au distrus ţarişoara, ne-au ponegrit limba, ne-au omorât şi deportat  bunicii… Aceeaşi piesă, alţi actori…

Se urcă Basarabia pe cruce, şi cuie pentru ea se pregătesc..

Un articol de: Ciobanita

21 Răspunsuri to “Moldova ramane in continuare sub cizma ruseasa”

  1. Corinel, nu esti singura care gandeste altfel decat majoritatea turmentata ideologic in dispute comunist-anticomunist cu lipsa totala de pragmatism.
    Intradevar, R. Moldova a suferit in urma unui experiment bine pus la punct, prima testarea a revolutiei twitter adica revolutia internetului.
    Alimentata de unele publicatii, as putea sa spun cu „greutate”, adica cu finantari mari, din pacate cu finantari din Romania, marea internetului a fost inundata de fel de fel de analisti si amatori cu pronosticuri care mai de care desprinse de realitate …
    Intradevar, am asistat la o banala manipulare mediatica, care ne-a facut sa vedem lucrurile in doua culori, alb (bine) si negru (rau) …
    Anticomunismul (de parada, cum se mai spunea si in mediile nefinantate/necontrolate de fortele opozitionare) a devenit un simplu instrument de promovare, o chestie banala de marketing …
    Insasi acele demonstratii 6-7 aprilie au demonstrat acest lucru, tineretul cu care mai de care valori au iesit, nutriti de fel de fel de declaratii, fara sa tina cont de mandria lor …
    Am asistat la un mix, cum mai spuneam in copilarie, kasha-malasha, pentru ce, pentru anticomunismul veritabil sau anticomunismul de parada …
    Pana atunci, Rusia era diabolizata si comunistii in rand cu ei, cica erau exponentii Rusiei in Moldova, acum asistam, la imblanzirea mediatica a lui Bol’shoi Misha …

    In fine, absurdul e la el acasa cand vorbim despre politica din RM in ultimii 2 ani …

    Cu stima,
    ing. Selaru Alexandru

  2. Ardei said

    Dl Selaru, e foarte interesant ce spuneti Dvs. Dar concluziile Dvs se bazeaza pe careva date concrete, gen probe (oricare ar fi) precum ca ziarul Timpul (de exemplu) a fost finantat din România. Sau, Dvs presupuneti toate acestea reiesind din faptul ca (de exemplu) „moldovenii nu putea SINGURI sa iasa in strada, neaparat trebuiau orchestrati de cineva” sau (de exemplu) „in lupta contra PCRM, la sigur ca a stat CIA care si a organizat testarea unei revolutii internet”. Va multumesc pentru raspuns.

  3. Ardei said

    2 propozitii din mijloc sunt de fapt doua intrebari, le lipseste cate un „?”.

  4. Ardei said

    Dna/Dsoara Corina, dupa cum a spus O.Serebrian recent la JTV, in cazul de fata asistam la o „capcana politica” in care cad deseori partidele politice. Aceasta „capcana” e intre ghilimele tocmai pentru ca pare asa la prima vedere, dar in realitate e – realitatea noastra care nu se schimba peste noapte. Acestea fiind spuse, ar fi util totusi sa distingem intre mesajul unui Partid politic (PL de exemplu) si actiunile sale concrete fiind la putere. Or, ultima ipostaza e limitata cel putin de faptul ca PL (de exemplu) exercita puterea in baza la 15 deputati ai sai si in cadrul unei Aliante. Dar sa nu uitam nici de factorul exogen (dominatia ruseasca, in cazul dat obligatia de a se intretine cu Medvedev, de a face declaratii echilibrate) care nici el nu putea fi schimbat peste noapte. Or, schimbarea trebuie sa fie in 1 rand calitativa dar nu numai declarativa si necesita timp. Cu declaratii tari si proromânesti antirusesti la acest summit, ideea nationala putea fi ushor compromisa.

  5. Da, se bazeaza pe „probe”, eu le-as numi observatii, probele se aduc in instanta, din pacate, noi nu reprezentam nici un sistem juridic …
    Daca pui cap la cap evenimentele, toate, nu doar unele, obtii o viziune clara asupra evenimentelor ce au avut loc in ultimii doi ani, care din pacate, din perspectiva fortelor liberal-democrate se bat cap in cap …
    Nu este nevoie sa fii expert in ale politicii sau in ale sociologiei ca sa iti dai seama ce jocuri s-au jucat in Moldova, este nevoie doar de dorinta/vointa de a gandi „out of the box” …
    S-au facut multe speculari, gen pragmatismul e de prisos cand vine de democratie in RM, dar, lipsa lui ne-a adus intr-o situatie complexa, dificila, din care putem iesi folosind doar pragmatismul in creier si romanismul in suflet.
    Referitor la „dovezi”, sunt foarte multe, negative din ambele perspective, adica din perspectiva comunistilor si din cea a liberal-democratilor, eu doar am atins un element mic, un ql din algebra al laturii cutiei, doar ca exemplu sau pot spune, pentru inchegarea textului …
    CIA nu a avut nici o treaba aici, factorul negativ este dorinta politicienilor de a veni la putere indiferent de costuri si indifirent de mandrie si demmitate …

    • Ardei said

      Mdaa dle Selaru.

      Totusi cand afirmi ca „unele publicatii, as putea sa spun cu “greutate”, adica cu finantari mari, din pacate cu finantari din Romania” ar trebui sa ai vreo baza pentru aceasta. Ba da, afirmatii denigratoare publice va creeaza dle Selaru obligatii juridice de a le putea sustine/infirma si eventual sa duceti raspundere juridica penala. Raportul juridic care exista in cazul dat este intre Dvs si statul Republica Moldova care in Codul Penal a incriminat actiuni de defaimare. Si probe sunt probe fie ca sunt prezentate in instanta fie nu. E clar ca instanta dispune de o anumita discretia in a (dis)considera probele ca probe, dar e vba de un impact marginal intr-un proces echitabil.

      In fine, eu v-am intrebat concret de ce probe dispuneti. Dvs ati spus ca aveti „observatii” – care pot fi si ele probe bineinteles. Dar care sunt ele la concre aceste observatii ? Ce, unde, cand, pe cine ati putut observa transferand banii publicatiei Timpul, de exemplu? Eu nu sunt excesiv de „pedant”, eu incerc sa gasesc coerenta in afirmatiile Dvs. Odata ce ati vorbit de FINANTARE, trebuie sa puteti sa sustineti acest fapt. Ati mai spus ca dovezi exista „foarte multe” dar nu ati adus niciuna. V-ati limitat numai la niste imagini inutile si ieftine din matematica exact care nici „pentru inchegarea textului” nu sunt bune.
      La fel nu ati demonstrat cum Revolutia Twitter a fost orhestrata din afara.

      Daca Dvs considerati ca „observatii” urmatoarele afirmatii, atunci ma scuzati, dle Selaru dar ele sunt de fapt si de drept niste generalizari fara nicio valoare logica chiar. Ian sa vedeti aici :
      „(1)Daca pui cap la cap evenimentele, toate, nu doar unele, obtii o viziune clara asupra evenimentelor ce au avut loc in ultimii doi ani, care din pacate, din perspectiva fortelor liberal-democrate se bat cap in cap …
      (2)Nu este nevoie sa fii expert in ale politicii sau in ale sociologiei ca sa iti dai seama ce jocuri s-au jucat in Moldova, este nevoie doar de dorinta/vointa de a gandi “out of the box” …”

      Aici ar fi mult de aratat cu degetul, ma voi limita numai sa va spun ca atunci cand afirmati ca „este nevoie doar de dorinta/vointa de a gandi “out of the box”” dupa ce ati spus o fraza de genul „daca pui cap la cap evenimentele, toate, nu doar unele, obtii o viziune clara asupra evenimentelor „, de fapt faceti acelasi lucru : ganditi intr-un box. Deoarece ca sa obtii „o viziune clara” fara ca sa te bazezi pe careva informatii concrete si verificabile o puteau face numai comunistii in frunte cu Voronin timp de 8 ani de zile. Asa ei au promis foarte clar salarii minime de 300 de euro si multe alte minciuni ieftine.

      Deci in afara de dorinta de a gandi out of the box e nevoie si de o capacitate, care dle Selaru rezulta numai si numai din responsabilitate fata de ceea ce afirmi in public. De nu, totul cu ce vei incerca sa „inchegi” un text va fi doar demagogie pura. Precum v-au fost comentariile de mai sus.

      Acum, fara ironie care imi dau seama ca nu va e pe plac. Sa stii, tinere, ca nu-ti face fata tie ca esti capabil si frumos sa-ti incepi discursul in public cu fraze generale/adresate tuturor de felul „majoritatea turmentata ideologic in dispute comunist-anticomunist cu lipsa totala de pragmatism.” ca mai apoi sa te limitezi la niste afirmatii tari dar fara niciun suport. Eu singur nu ma supar, altii – ar putea. Cu asa discursuri – nu ajungem in EUropa, tinere, dar drept inapoi in marasmul „comunist”. Iti doresc succes.

  6. Liudika said

    Corina, in conditiile dictaturii mediatice, nu putem sa cerem prea mult de la oameni, tinerii pasionati de internet, cluburi si discoteci nu pot sa zica altceva decit ce arata micul ecran din casa. Cartile groase despre manipulare nu provoaca interes, iar ceea ce sustii tu nu s-a dat la protv🙂, asa ca e si normal sa fii atacata😉

    dar stai linistita se vor trata si ei cindva. Succes!

    • Ardei said

      special pentru Dvs, draga sustinatoare „constructiva”, Soacra Mica a scris un post aici http://soacramica.ladyclub.md/?p=4599 care se cheama „De ce moldovenii se tem de critică?”.

      Ca sa va economisesc timpul va prezint si unele concluzii au unei dezbateri de 130 de comentarii :

      1. Moldovenii se tem ca dracii de critica pentru ca nu-i duce capul sa critice.
      2. Nu exista critica constructiva la moldoveni!

      Or, ceea ce ati facut Dvs fata de mine – unicul participant la aceasta discutie cu pdvedere diferit decat cel al autoarei este exact asta : absenta de orice critica constructiva. Si ca sanu va repet eroarea tipica, exemplific : „se vor trata si ei cindva.” – este nu altceva decat atac la adresa mea. Nicio discutie civilizata nu tolereza astfel de „argumente”. La fel e si cu frazele nefericite : „nu putem sa cerem prea mult de la oameni, tinerii pasionati de internet, cluburi si discoteci nu pot sa zica altceva decit ce arata micul ecran din casa. Cartile groase despre manipulare nu provoaca interes, iar ceea ce sustii tu nu s-a dat la protv ”

      MAi grav, repet, mai grav : cand spuneti ca „asa ca e si normal sa fii atacata „, referindu-va la mine – comiteti un absurd, deorece in unicul meu comentariu nr.4 adresat autoarei – eu nu „atac” dar prezint un p d vedere alternativ. Sau, aratati-mi Dvs mai bine cu degetul, faceti copy paste al „atacului meu”.

      Atacurile Dvs, din lipsa de bun simt, la adresa mea, va privesc dsoara. Numai ca dragi moldoveni, nu va plangeti ca, repet, cu asa abordari si discursuri vom ajunge cu totii in Europa la pastele calului, adica niciodata sau foarte tarziu.

      • Domnule Ardei, prezentarea din alt punct alternativ o facem noi, dumneavoastra prezentati/sustineti/promovati teoria oficiala, referindu-ma la faptul ca este acceptata de o majoritate, indiferent de gradul de cultura sau nivelul de informare …
        Cand o sa ganditi out of tze box, atunci mai discutam, nu tot ce e alb e alb sau nu tot ce e negru e intradevar e negru …

  7. Domnule Ardei,
    Nu stiu in ce masura dumneavoastra cititi ziarele, va informati sau cat de mult filtrati stirile, anchetele jurnalistice …
    Ceea ce priveste finantarea ziarelor Jurnal si Timpul, din partea Romaniei, mai exact DRRP, si scamatoriile facute, s-au publicat, cel mai bun exemplu este ancheta domnului Roncea, care o puteti gasi in arhiva ziarului, precum si pe grupurile de discutii, Reintregirea Romaniei si Free Press Romania …
    Ceea ce tine de varsta, adica modul de adresare, „tinere”, nu cred ca ne cunoastem ca sa ne stim varsta, si in genere, nu purtam discutia in face-to-face ca sa ne putem aprecia varsta …
    Referitor la demagogii, cred ca sunteti in mai buna cunostinta de cauza in ale creea/spune/vehicula …
    Mereu incerc sa nu afirm lucruri care nu sunt argumentate, in legatura cu exemple, argumente, probe, observatii, nu am ce face la ora 23 sa va caut link-urile si sa le postez, ca oricum nu le veti citi …
    Dincolo de toate, eu pot anticipa gandirea dumneavoastra, pe cand dumneavoastra nu puteti, iarasi, nu am sa incerc, sau nu am sa stau sa va lamuresc de ce din simplu motiv, ca dumneavoastra ve-ti ignora spusele mele calificandu-le gen comuniste:)
    Ceea ce am spus, intr-atat de tare am fost manipulati incat vedem alb-negru, cine nu e cu noi, e impotriva noastra, ca argument, la spusele mele, uitati-va in mesajul dumneavoastra, referinta la comunisti, unde superficial si indirect m-ati catalogat ca sustinator al partidului comunistilor.

    Ca incheiere, eu nu am stat sa ma ascund dupa nickname-uri si am subsemnat spusele mele …

    O seara placuta sau noapte buna, dupa caz.

    • Ardei said

      Bineinteles ca va sunt recunoscator pentru referinta Roncea. Asta e tocmai suficient pentru o discutie publica de acest gen cand oamenii care nu se cunosc isi impartasesc parerile.

      Ati spus ca : „nu am ce face la ora 23 sa va caut link-urile si sa le postez, ca oricum nu le veti citi …” Concluzia ca nu le voi citi VA apartine. Or, eu am cerut foarte amabil in com.nr.2 sa ma luminati referitor la probele Dvs. Iar ceea ce ati pus Dvs in com.5, iata ca si singur indirect recunoasteti ca nu erau dovezi, pentru ca „nu am ce face la ora 23 sa va caut link-urile si sa le postez, ca oricum nu le veti citi..”. Dar nu-i pe asta.

      „Referitor la demagogii, cred ca sunteti in mai buna cunostinta de cauza in ale creea/spune/vehicula …” Diferenta intre Dvs si mine e in cazul dat aceeasi : eu cand spun ca ati debitat demagogii, o spun intr-o concluzie precedata de niste demonstratii, care chiar daca nu sunteti de acord cu ele si aveti dreptul la replica, raman a fi un suport coerent la cele afirmate de mine si totodata contributia mea la discutia in intregime. Dvs aceasta constiinta va lipseste (deocamdata sper) si sunteti tentat sa faceti atac la persoana si nu la argument.

      Iarasi, de unde absurdul precum ca eu „superficial si indirect v-am catalogat de comunist” ? Nu, serios, unica mentiune a comunistilor se referea la modul in care ei in principal isi argumentau pozitia. Si asta era important ca sa mentionez pentru ca am si concluzionat prin a vorbi de Europa, deci comunistii ar fi un trecut si Europa un viitor, acesta imi era mesajul. Si apoi, daca aveam sa va fac comunist o faceam direct, precum direct am spus ca comentariile Dvs erau demagogie pura(pentru ca v-ati implicat intr-o discutie in care nu ati adus niciun suport din lehamite sau nu, dar asa a fost).

      Nimic din cele spuse de Dvs mai sus eu aici si acum nu am calificat ca parere comunista. daca da – faceti un copy paste. De unde atunci certitudinea pe care o aveti despre „cum o sa ma gandesc eu”?

      Referitor la nickname si varsta. Varsta Dvs am aflat-o pe blogul Dvs, de unde am si facut concluzia ca dvs sunteti mai tanar decat mine. Cat de nickname… Dvs ati ales sa va postati si numele, eu – nu. E dreptul fiecaruia in internet, nu? Dar ceea ce e mai important e mai degraba ce si cum spun. Eu nu mi-am permis atacuri la adresa dvs si toate pe care am spus le-am argumentat. Dvs, totusi ati permis un atac la adresa mea : „Referitor la demagogii, cred ca sunteti in mai buna cunostinta de cauza in ale creea/spune/vehicula …” Dar mai grav, ati fost insiva prea superficial in pozitiile dvs. Deci va invit sa nu atacati pe nimeni si sa atrageti atentia mai mult la subiectul problemei decat la persoana celui care il abordeaza.

    • Ardei said

      „Domnule Ardei, prezentarea din alt punct alternativ o facem noi, dumneavoastra prezentati/sustineti/promovati teoria oficiala, referindu-ma la faptul ca este acceptata de o majoritate, indiferent de gradul de cultura sau nivelul de informare …
      Cand o sa ganditi out of tze box, atunci mai discutam, nu tot ce e alb e alb sau nu tot ce e negru e intradevar e negru …”

      Mdaa. Aici chiar – in bara. Care teorie, dle? Teorie despre ce? Despre (non)finantarea unor ziare? Dar este asa teorie oficiala? Si daca majoritatea o impartaseste, iar Dvs nu suntei in aceasta majoritate, inseamna ca la mijloc ar fi neaparat „gradul de cultura sau nivelul de informare” ?

      Iarasi atac la persoana si nu la subiect : „Cand o sa ganditi out of tze box, atunci mai discutam, ” Dle Selaru, in primul rand, daca VA PARE ca punctul meu de vedere este unul al majoritatii, asta nu inseamna ca eu gandesc deficient. „In box „Probabil sunteti voi pentru ca va pozitionati imediat intr-o defensiva destul de agresiva fata de un alt punct de vedere decat al vostru.

      Si apoi cine sunt „voi”? Care promovati punct de vedere alternativ? Daca e vba de un ziar sau organizatie, grup, si aveti o astfel de pretentie, atunci, chiar imi nu m-ati impresionat : in afara de atacuri la persoana si generalizari nu ati prezentat nimic in punctul alternativ al dvs.

  8. Corina Ciobanu said

    Esti foarte tare Sandule! esti una din putinele exceptii de la conceptia mea precum ca barbatii sunt de profunzimea unei moluste :))) Felicitari!
    Mersi mult Liudika, ai mare dreptate!

    • Ardei said

      Bine, pozitia Dvs este clara : neglijarea totala si ofense unicului participant la discutie. ceea ce va ramane un mister pentru mine e : de ce atunci de creat asa discutii? Nu ati postat dvs acest punct de vedere alternativ pe un blog puublic cu posibilitatea de a fi comentat? Si atunci cand cineva vrea s adiscute cu dvs tocmai despre punctul dvs de vedere alternativ, de ce il ignorati? Sa va fi agresat verbal sa presupunem – de acord, mai inteleg. Dar deocamdata pe acest blog eu nu fac decat sa ma apar de atacuri directe si indirecte la adresa mea? In fine, Dvs ca autoarei blogului chiar nu va face fata sa ma comparati cu o molusca. Nu inteleg… Dar va priveste.

      Impresia cu care ramân, in pofida eforturilor mele de a participa la un dialog civilizat, e ca punctul vostru de vedere alternatif il aveti doar pentru dvs, nu vreti de fapt sa va impartiti cu el. Ba ca e noapte tarziu va alte atacuri la persoana. Alternativa voastra e deficienta prin urmare pentru ca nu rezista nici unei critici. Asa inteleg eu in lipsa oricarei colaborari/coparticipari la discutie in care se naste adevarul din partea dvs.

  9. Corina Ciobanu said

    Nu m-am referit la dvs., domnule Ardei, nu va cunosc si nu vreau sa ma pronunt. Era un mesaj in care spuneam ca Alexandru face exceptie. Dupa cum ati observat, eu nu m-am bagat in discutia dvs cu Alexandru Selaru.
    Apreciez, totusi, participarea dvs. la discutiile de pe acest blog.

  10. Corina Ciobanu said

    Alte comentarii la acest articol, de pe facebook:

    Iulian Condur
    LOL🙂 Oare nu stii cine este autorul adevarat al articolului?😀

    Constantin Codreanu
    Adică cine e „în spatele” Corinei?😀

    Iulian Condur
    Nu neaparat, dar totusi o „şcoală” foarte pronunţat se vede ,)

    Eugen Muravschi
    sub violetul blogului se ascunde ceva cam oranj…

    Constantin Codreanu
    Da, e suficient să citeşti, nu să te mai uiţi şi la „Despre mine”.😀 Zici că e un copy paste dintr-un articol din Flux. :))

    Constantin Codreanu
    Exact, Eugen.🙂

    Corina Ciobanu
    Eu cred ca sunteti niste misogini si analfabeti, dar sa stiti ca fetele pot scrie mai bine ca baietii!

    Stanislav Skritsky
    а я согласен с содержанием статьи.
    Не в порядке агитации за кого-то, просто человеческое мнение выражу: после саммита стран-участниц СНГ, после того, как Лупу, как школьник сидел перед Медведевым, после противоречивых заявлений Филата и Гимпу о перспективах членства Молдовы в СНГ и характере отношений с Румынией, после того, как лидеры Альянса стали свою родню пихать на всяческие должности мне стало ясно, что ничего не изменится, что все останется, как было.

    Constantin Codreanu
    @Corina Ciobanu: q.e.d. :))))

    Octavian Racu
    Ciobanitza – MUJIK!😀

    Stefan Caliman
    cizmă? eu aș numi-o „ciubotă”, veche, comunistă, imperialistă, zaristă, etc

    Corina Ciobanu
    corect, Stefan. mersi Octavian. Stanislav, ma bucur ca ai sesizat si tu lucrul acesta. Ceilalti sunt orbi sau se fac?

    Liviu Condrea
    pai stati oameni buni, cu-cetu – cu-cetu, se misca treaba, nu se face asta tot deodata – hop si Moldova nui in CSI asta e mai complicat putin……totul se misca spre bine…..

    Raisa Spinei
    Corina,nimeni nu-i orb…toti vad si inteleg,dar se vede ca le convine sa se prefaca… tu esti ca copilul cela care a indraznit sa spuna ca imparatul e e gol,atat…de fapt vad toti…

  11. Corina Ciobanu said

    continuare…

    Constantin Codreanu
    Raisa, te rog frumos, nu mai fi tu aşa de vizionară că îmi dau lacrimile.🙂

    Dan Bălan
    Corina asta e o proasta cu impresii. Am vazut ca a copiat si comentariile de aici sa le puna pe blog. Penibil! :)))))))
    Racu la datorie, ca de obicei. Mori, ppcdistule!

    Corina Ciobanu
    chiar atat de ipocrit poti fi? stergi comentariile care nu-ti convin, da?

    Constantin Codreanu
    Corina, sorry, da spui prostii. Şi ipocrită eşti tu pentru că te isterizezi şi îi faci pe alţii proşti şi analfabeţi. Tu ne-ai dat nouă peste nas? Cu ce? Relax.🙂

    Dan Bălan
    Corina, esti nefututa sau doar proasta? Te-n morţii matii cu comentariile tale de cacat.

    Constantin Codreanu
    Dan, frustrarea sexuală poate fi o explicaţie, dar nu una suficientă pentru a înjura.😀 Iar limbajul licenţios dăunează oricărui tip de discuţii, oricât de aprinsă ar fi aceasta.

    Dan Bălan
    Da, de acord, dar prea se crede buricul pamantului si a analizei politice proasta asta ppcdista.

  12. Liudika said

    catre dl Andrei,
    vad ca s-o simtit vizat si ofensat🙂, tin sa-i aduc la cunostinta faptul ca nici pe departe nu m-am referit la comentariile facute de maria sa, prea insignifiante pentru a fi luate in seama :)), ma refeream la cometariile de pe facebook, ca acolo is tare multi cu mintea scurta…
    si dl Andrei, daca tot veni vorba, iti zic cu inima curata (nimic personal) ca ceea ce oferi dumneata nu se poate numi alternativa, nu este decit un punct de vedere copilaresc si naiv – esti prima victima a totalitarismului mediatic ;)… dar sa fii sanatos!
    cit despre moldoveni si prostiile pe care la ingini tu referitor la spiritul critic, este dovada unei atitudini lase si de copil inofensiv.. frate, ce fel de europa vrei dumneata!? sa fim seriosi, e plina tara de ”intelectualisti” si europenizati care alearga cu limba pe umar dupa ”drepturileomoluismului”, iartama, dar cred ca e datoria mea sa-ti zic ca omul are datoria sfinta de la Dumnezeu de asit trata semenii cu bunavointa… stiu ca nu am fost prea ingaduitoare cu dumneata, dar un astfel de tratament este binevenit pentru multimea de limbuti ”intelectuali” si insolenti, care isi pierd timpul cu ”critici constructive”.

    • Ardei said

      Te iert.

    • Ardei said

      ce ramâne bizar totusi, e ca in nici una caz mai sus nu am atacat pe nimeni. Din contra, am „beneficiat” pe acest blog practic DOAR de atacuri la persoana mea, inclusiv din partea Dvs dsoara.Si dupa toate acestea – ma invinuiti Dvs in faptul ca nu am tratat cu bunavointa semenii mei si-l mai si invocati pe Dumnezeu.. Va iert, ce sa mai zic, va iert.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: